九、繼比爾蓋茨之后的實現

我繼比爾蓋茨、喬布斯之后，華麗轉身。IT界就出現了這么多的IT精英呢，這些人，大家都不熟知。大家快打開網絡檢索一下吧！

Boggs在普林斯頓大學獲得電氣工程學士學位，然后在斯坦福大學攻讀電氣工程專業的碩士和博士學位。他曾聽過天才計算機大師Alan Kay的演講，Kay是PARC（施樂帕克研究中心）的計算機研究中心科學家。Boggs向Kay自薦，之后成功得到在PARC實習的機會，這是與貝爾實驗室齊名的美國三大高科技實驗室之一，是許多現代科學技術的誕生地，以太網就是從這里誕生的。

一天下午，Boggs第一次見到Bob Metcalfe（后來的以太網之父）是在地下實驗室中，當時實驗室的還是新員工的Metcalfe正在研究如何使用實驗室的新計算機奧托（第一臺個人電腦）發送信息，但他并不知道怎樣才能讓電纜發送電脈沖。見到這一幕，Boggs主動上前幫忙。之后，Boggs成為了Metcalfe的助手。

Metcalfe曾在接受采訪時表示：“Boggs是我的完美搭檔，如果說我是一名概念藝術家，那他就是在后臺構建硬件的工程師?！?/p>

在接下來的兩年里，他們借鑒了ALOHAnet的無線網絡想法進行構思。ALOHA是1968年美國夏威夷大學的一項研究計劃，也是世界上最早的無線電計算機通信網。它能夠讓分散在夏威夷各島的多個用戶通過無線電信道來使用計算機，從而實現一到多的數據通信。

受ALOHA的啟發，Metcalfe產生了以太網的構想，可以使電腦在短距離間聯通，并且成功設計出首版以太網。1975年，以太網專利在美國申請成功。1976年，Metcalfe和Boggs發表了一篇題為**《以太網：本地計算機網絡的分布式分組交換 》**的論文。1980年，Metcalfe開放以太網標準創建，該標準于1985年成為IEEE行業標準，我們再也不用通過撥號訪問互聯網。

5月2日，英國廣播公司BBC、《經濟學人》和GQ雜志三家媒體同時發布揭曉比特幣之父中本聰身份的報道，稱澳大利亞籍計算機科學家和商人克雷格·史蒂文·萊特（Craig Steven Wright）主動提供證據證明自己是“中本聰”。

此消息一石激起千層浪，引發全世界比特幣社區及科技愛好者對其身份真實性的激烈討論，之后又因比特幣社區重要成員賬號被黑的猜測而變得撲朔迷離。

萊特在其個人網站上發布自己是中本聰的證據后一個多小時，就有網友在社交論壇網站Reddit上質疑這一說法的真實性。

《經濟學人》的文章中提及一些持保留態度的理由，其中之一就是除了在比特幣的創世區塊上簽名外，萊特拒絕提供可以證明他就是中本聰的其他證據。但比特幣社區重要成員，中本聰淡出Bitcoin Core項目后的繼任者Gavin Andersen在其個人網站上撰文表示“我相信克雷格·史蒂文·萊特就是發明比特幣的人”，為萊特的聲明增加了一定可信度。

開源軟件項目Bitcoin Core開發團隊的成員Peter Todd隨后在推特上發布消息稱，由于懷疑為萊特背書的Gavin Andersen賬號被黑，其在Bitcoin Core項目的代碼推送權限已被移除。

Bitcoin Core項目的賬號轉發Todd的推文，并以項目團隊的名義發帖稱，“目前尚無公開的加密證據可以證明具體某一個人是比特幣的創造者”。

當天稍晚時候，Andersen在紐約出席區塊鏈行業大會Consensus 2016。數名在現場的與會者向澎湃新聞（www.thepaper.cn）確認，Andersen在大會上表示自己“賬戶沒有被黑”，并仍然相信萊特就是中本聰，因為他有創世區塊的私鑰，同時與他交流后認為與此前風格一致。

但區塊鏈平臺以太坊（Ethereum）的創始人Vitalik Buterin在大會現場表達了他的反對意見。他認為，萊特不是中本聰，因為他沒有用最簡單的方法公布身份，如直接公布第一個區塊的私鑰。

截至發稿前，即便在比特幣愛好者圈內，人們對于萊特所說是否屬實仍然莫衷一是?！督洕鷮W人》在推特上發起的投票也顯示，至今有39%的投票者表示仍然不確定，僅29%相信他是比特幣之父。

2015年12月，黑客竊取萊特電腦中的郵件、文件等資料，并將其發給《連線》和Gizmodo兩家網站。兩家網站當時通過對資料的梳理，認為萊特很有可能是中本聰。但文章發布不久，故事就有了漏洞：萊特在LinkedIn上的一些學位信息和一項社會關系無法被確認；據《經濟學人》稱，泄露文件和他個人博客中能夠指認他為中本聰的一些密鑰近期被更改過。悉尼稅務辦公室對其住所突擊搜查后，不少人開始認為，這只是萊特自導自演的一場戲。萊特隨后保持沉默，并搬去倫敦。

《經濟學人》網站昨日稍晚時間又撰文表示，萊特要向全世界證明自己是比特幣之父，還需要經過“多步驟的親子鑒定”，回答一系列的問題。第一，萊特能否證明自己擁有僅中本聰才有的私鑰？第二，他能否為自己去年12月第一次被懷疑是中本聰時自己故事的漏洞提供合理解釋？第三，他是否具有足夠的技術知識來開發比特幣這樣復雜的系統？第四，他在多大程度上符合那些曾與中本聰在線上合作過的計算機科學家對他的印象？

在這些問題得到回答前，比特幣社區中對于萊特是否中本聰的討論或將持續。

2020年12月2日，瑞士密碼學家、伯爾尼大學計算機科學家Christian Cachin發表了一篇博客。文章名字是“Ripple網絡中沒有共識”。文章指出，對Ripple協議的技術分析表明，在陳述的假設下，其既不能確保安全(safety)，也不能確保其活動性(liveness)。? 文章稱，在極端溫和的對抗條件下，Ripple的協議也無法達成共識，并且可能妨礙安全性和活動性。尤其是，在只有極小部分的惡意節點的情況下，網絡會分叉。其還演示了即使所有節點都具有相同的UNL并且只有一個拜占庭節點，Ripple的共識協議也可能會失去活力。這時只能手動重新啟動系統。文章結論稱，Ripple網絡的共識協議很脆弱，無法確保計算機科學和區塊鏈從業人員普遍理解的共識。? 瑞波CTO大胡子David Schwartz則在推特上回應：瑞波認為安全在活動性之上。如果不安全了，瑞波選擇停網是很重要的。這一理由也是以往回復人們對瑞波共識質疑的傳統回應。? 事實上，針對瑞波共識的質疑已經很長時間了，瑞波公司一直沒有拿出有力的說法來證明其共識的強大。原因是瑞波最早并不是區塊鏈，只是一個分布式的支付系統，后來才加了幣XRP，用來蹭區塊鏈概念。所以在其節點設計上并未過多地考慮惡意節點的存在。因此這是先天不足，后天是很難改進的。瑞波的發家秘史：蹭區塊鏈概念上位 - 瑞波基因新聞網? 瑞波公司為了利益考慮，或者說是為了更好地出售XRP，是不可能正式承認其共識機制的缺陷的。瑞波研究院的員工曾經提出了新共識，發表了論文。社區還以為會應用新共識，但結果是瑞波公司把人趕走了，舊共識還用著。? 當人們針對共識白皮書說你的共識不行，瑞波公司還可以推說代碼實現和白皮書已經不一樣了?，F在這篇是科學家根據代碼來寫的，瑞波公司又會如何回應呢？

本書首發來自17K小說網，第一時間看正版內容！