2.意義

各位讀者可能還記得我前言里的一個問題：“人活著的意義是什么”。其實這個問題是個陷阱，算是我的一個惡趣味。如果真的思考過后再來看我這篇文章，可能會受點打擊。

“人活著的意義是什么”這個問題其實包括了二個前提：一個是“人活著”。這問題在問出來的時候就首先肯定了“活著”，也就是說它蘊含了一個暗示，人應該活著。第二個是“意義”這個單詞，它肯定了意義的價值。而無論是人活著的必要性，還是意義的價值，在思考“人的價值”這個問題時，其實都是屬于待證的。雖然我這么說，但是一般人的觀念來看，這二點是屬于公理的范疇，屬于常識。但要知道，如果你要窮究一個事物的本質，那么所有的理所當然都不能當作理所當然，拿一個事物作為前提，那么這個事物本身的確定性就得先被證實。

我想過很多，也找過一些事物作為我思考的基底，或者說前提。比如科學，但科學對于哲學層面的思考，價值不多，它只能作為一種啟發，讓人能更好的去思考一些問題，但本質的問題上它解決不了，畢竟這個世界都是無中生有的，而科學只是研究“有”的世界，應該說的在嚴謹一些，科學只能研究當前世界物質能感知到的物質世界。這個以后再說，反正就先了解科學的局限性就好。還有比如精神類的，比如上帝，靈魂。這類事物的一個共同點就是，存在本身就是正確，無法反駁也無法證明。因為它們的第一個觀點就是“上帝是存在的”，與其說是觀點，不如說是他們的公理，不需要證明自然正確的公理。所以往往一個唯物論者是無法和一個唯心主義者辯論的，因為辯論的前提是具有兩者互相認同的前提和公理，而唯心論者的前提往往是唯物論者所不接受的。我們也可以得出一個結論，神是不可能被證偽的，他是正確本身。而這對于我們思考問題毫無益處，所以我這里就忽略所有的唯心理論，不做討論。

其實我從初中時，就一直認為世界的真理是簡單的，不知道是哪里看到的這句話，可能是被一些看過的文章所影響，雖然一直都這么認為，但直到大學也沒想到這所謂的簡單的真理是什么。倒是在高中時期的圖書館，看了很多科學雜志，了解了很多人們習以為常的異常。比如顏色的區分只是頻率不同，就讓人感到難以理解。在比如人的思考只是神經元網絡傳遞信號的過程?？茖W雖然不能說明最終的答案，但它可以讓我們更了解事物本身，提供更好的思維基礎。當然最后我找到了我自認為正確的答案。

達爾文的進化論估計大家都知道，其實應該說達爾文的物種起源。我不知道進化論這個說法是誰冒出來的，但這個命名者本身我估計就沒理解這種衍化的規律，后來的《天演論》的說法其實更為合乎道理。進化這個詞，我們一般都會認為它是一個褒義詞，聽起來具有一種方向，但達爾文的這種理論其實是一種冷冰冰的理論，它否定了人作為萬物之靈的優越感，與其說是進化，我個人稱其為劣汰。劣汰比起進化更能表現世界的本質，世界沒有意識，它沒有一個前進的方向，一個事物的存在與否不在于它是不是符合人類的美感，而只是在于它能不能存在，如果不能它就會消失，反之就會存在。與其說世界發展出了適合生存的物種，不如說世界淘汰了所有不適合生存的物種。

而我總結的觀點，就是從達爾文的這個觀念出發，從而從生物的角度延伸到非生物角度再到思想層面，最后再用邏輯上自洽的描述，將其表達出來?！笆挛锎嬖谥皇且驗槠淠艽嬖凇?，簡單說就是存因能存。一個事物存在必然是其具有“能存在”的屬性，所以從這角度來說，這就是句廢話，但它是整個世界運行的真理。

真理很簡單，單純的真邏輯很多，比如同義反復，石頭是石頭，也是真理，但它沒有表現力。存因能存，在邏輯上必然為真，而其也確實能完美的表達這個世界運行的方式。同時因為是邏輯上映射到現實的真理，只要“存在”的概念通用，那么即使不是我們這個世界，其也是可以描述其他世界的。這也是為什么我脫離物質而用純粹的邏輯表達表現真理的描述的原因，因為我要找的是一種絕對，而不是各種局限的所謂真理。

說了這么多，我們現在可以進入主題了，我都覺得可以在另寫一章了，但沒辦法，如果不把一些觀念表述清楚，就很難達成共識。我想了一下，如果從正面去思考，我要寫的篇幅更大，而且因為自身的素養和知識儲備很難說清，所以我們從側面說明。

按照存因能存的觀點，人類就是劣汰之后剩下的一個事物。他有著能夠在現在這個環境下生存的能力，只要環境不發生巨變，那么應該也是能在延續很長一段時間的存在。因為意義是思想上的東西，所以我們就不談論人在物質上的“能”而討論人在思想方面的“能”。（人是通過大腦思考的，大腦的結構是神經元族群，所以從某種程度上來說其實也是物質層面的。）

思想方面的“能”，可能讀者還一下子無法理解，當然也做好一些思想上即將受到沖擊的準備，這個還是有些反三觀的。舉個簡單的例子：一百個人，其中50個人想活著，50個人不想活著（不想活著不代表立刻死亡），那么我們過十年再來看，我們應該能明確看到想活著的人比想死的人有更大的存在可能性，這個就是思想方面的“能”，我們把這種思想本身理解為一種事物，那么它通過保證載體存在的方式，也同時保證了自身的存在。這種“能”是事物通過使載體獲得更好的存在優勢從而保證自身的存在，屬于一種共生關系。思想和人的肉體就是一種共生，說的在透徹點，大腦和肉體的共生。

“意義”其實就是思想上的一種“能”。人類與其他生物的最大的區別是他能形成概念，進行邏輯上的思考。這種思考的能力帶來了人類更好的適應環境的能力，更帶來了人類改變一部分自然的能力。思考的誕生帶來的是人類巨大的能動性，以及自我質疑。這種自我質疑體現在人對本源的思考，對人性的思考，對人本身的思考，以及對人為什么要活著的思考。而從我們之前提到的存因能存的理論，我們也能輕易地得出，人也只是一個劣汰后的產物，從本質來說與其他生物，甚至一塊石頭都沒有什么本質的區別，那么就產生了一個問題，人應該如何解決這種自我質疑的思想。其結果就是“意義”。

意義從本質上來說是一種人類的自我欺騙、自我催眠，正如俗語所說的謊言千遍為真。雖然人類可以誕生富有邏輯性的思考，但縱觀人類的整個歷史，顯然不是大部分人都如此，甚至可以說只是少部分才如此，眾生愚昧顯然是一個應該接受的事實。即使在現今這個義務教育普及的年代，也是如此。人類雖然有可以進行邏輯思考的大腦，但很多時候他們并不進行強邏輯性的思考，他們習慣接受社會帶來的前提，并在其下進行一些低邏輯的思考。比如他們很容易接受，人是應該活著的，人應該賺錢，男人應該保護女人，父母應該保護子女，人應該開心的活著，自由很重要等等等等，這些不禁思考就接受的觀念，這種現狀的存在，其實也是一種經過劣汰后的現象，或許你們不相信，但基因是向著阻礙人類進行強邏輯思考的方向前進的，因為一個普遍進行強邏輯思考的人類可能非常容易自我滅亡，而社會的道德觀就進行了對人第一步的價值觀洗腦，而洗腦后的人又成為了社會道德觀的組成部分。

思維性最強的時代，我個人認為是在春秋時期，所以從某種程度來說，各種奇葩的思想，在那個時候就已經被淘汰的差不多了。像竹林七賢的君子之風那種即使看來很君子，但根本不適合延續自身存在的思想根本延續不下來。

意義是人為的價值觀，比如禮，中國封建時期每個朝代都有一個部門——禮部，這在我們現在看起來沒用的部門，其實才是整個封建社會以及先賢對人類的最大貢獻，當然現在被人棄之如敝屣。禮以形式的方式，塑造了人的社會結構，比如君臣父子，男耕女織。他起到的社會穩定作用是隱蔽而巨大的。就比如說現代人提倡男女平等，解放女性生產力，可是他們想過女性作為生育的主體，如果一旦和男性一般去工作，那么生育的社會功能將如何，以及兩夫妻同時主外，那么誰主內？將男性和女性之間的依賴關系，變為平等關系的一系列后續問題解決方案是如何？我這并不是說女性活該成為附庸，而是現代人想的太淺，還沒想好就開始實施方案，然后只能繼續去面對后續出現的一系列問題。

現代人其實和古代的人差的不多，也就會以前用茅廁，現在用馬桶，以前點蠟燭，現在開電燈。只是物質層面的發展罷了。至少從美國日本等發達國家面臨的少子化，老齡化等人口結構問題，就基本束手無策就可以看出在對人本身的理解是淺薄的。當然中國現在也面臨著這一問題。并不是說少子化，老齡化這般問題會使人類滅亡，但只是讓一個國家孱弱是完全沒問題的。就現在這種自由奔放的思想，在我看來就是還未教化過的野生生物，能存在但不能發展。像少子化這種自然會隨著人口大量減少的同時附帶劣汰不育思想，等達到一個點，人口就又開始生長，但同時等達到一個點，比如生存競爭激烈之后，少子化就又開始大行其道，周而復始。而對生育毫無質疑的人很多其實都是進行低邏輯思考的人，這種反復的刪選之后，我有時都在想，人類會不會最后進化成完全不能進行強邏輯思考的物種。

總結一下吧，意義只是一個工具，如果想安心生活那就借用一下，就能舒心安樂，但如果想去找尋真正的意義，那就只會白費功夫。當然也可以自我定義一個崇高的意義，并相信它真的是有意義，比如為了人類的永生。那么你就可以去好好的設計一下道德，想想如何的道德能使人在保持激情的同時，不斷發展不斷克制探索人類生存的契機。

雖然上面那段寫了總結，但后來我想想還是在說幾句，以免有人鉆牛角尖。意義確實具有虛無性，因為它只是一個工具，但同時意義也只能被創造而不能被否定，因為意義本就只是一種自我滿足，只要自身認定一件事具有意義，那無論別人怎么否定，那意義的價值只在你自身的決斷。比如你認為人應該行善，一生行善自我滿足，并波及周遭?；蛘吣阏J為應該殺伐果斷，然后遇惡拔刀，然后被捉進牢房卻無怨無悔?；蛘吣阏J為人性本惡，壞事做盡，卻能自得其樂。當然至于自身因為堅持的意義而被抹殺只能后果自負。這也是一種存因能存。畢竟執著到極致的意義就是宗教，也是道德，或稱人性（PS:人性就是人的自以為是）。

本書首發來自17K小說網，第一時間看正版內容！